Минэнерго предлагает стимулировать развитие практически отсутствующих сейчас отечественных технологий сжижения газа за счет создания единого инжинирингового центра, который мог бы стать и ЕРС-подрядчиком для таких проектов. Также обсуждается идея прописывать в контрактах с иностранными подрядчиками в ТЭКе обязательства по закупке отечественного оборудования или локализации зарубежных технологий. Участники рынка смотрят на эти идеи скептически, сомневаясь в способности России в обозримом будущем создать собственные СПГ-технологии, пишет “Коммерсантъ”.

Минэнерго предлагает проработать создание единого инжинирингового центра СПГ с функциями EPC-подрядчика для разработки отечественных технологий производства сжиженного газа, сообщил “Интерфакс” со ссылкой на письмо министерства. Источники подтвердили, что документ направлен в правительство. Решение о разработке до 1 мая мер по стимулированию проектов по строительству СПГ-заводов было принято на заседании президентской комиссия по ТЭК в конце октября 2015 года.

Минэнерго предложило сформировать рабочую группу по созданию центра, который объединит научно-исследовательские, проектные, конструкторские и строительные предприятия. Технологиями СПГ затем могли бы пользоваться все нефтегазовые компании РФ. Сейчас таких технологий в РФ нет. EPC-подрядчиками единственного работающего СПГ-завода проекта “Сахалин-2″ (контроль у “Газпрома”) и строящегося проекта НОВАТЭКа “Ямал СПГ” были иностранцы. Технологии для “Сахалина-2″ поставляла Shell, для “Ямала СПГ” — Yamgaz (50% у французской Technip, по 25% у японских JGC и Chiyoda). Из российских проектных организаций в крупных СПГ-проектах (“Сахалин-2″, “Ямал СПГ” и “Арктик СПГ-2″ НОВАТЭКа) участвовал только входящий в СИБУР НИПИГАЗ. Другие, например “Криогенмаш” и “Криогаз”, работают только в области малотоннажного СПГ. Технологиями сжижения занимается также “Газпром ВНИИГАЗ”.

Финансировать проект единого EPC-подрядчика Минэнерго предлагает государству, оно же должно дать гарантии для вывода единого центра на мировой рынок. Министерство выступает и за оказание помощи “Газпрому” в создании российской технологии СПГ. От комментариев в Минэнерго, “Газпроме”, НОВАТЭКе и “Роснефти” (у компании есть свой проект “Дальневосточный СПГ” мощностью 5 млн т) отказались.

Александр Назаров из Газпромбанка отмечает, что с учетом заявленных российскими компаниями проектов СПГ-заводов “создание подрядчика выглядит логичным”. Но источники в отрасли сочли идею слабой: неясно, по какому принципу проектные институты разных компаний должны входить в единый центр. В качестве отрицательного примера аналогичного проекта участники отрасли приводят общего нефтесервисного подрядчика, создание которого безуспешно обсуждалось в 2012 году. Разработка технологии СПГ требует длительного времени, и не факт, что она будет эффективной, говорят собеседники. По их мнению, имеет смысл разработать технологию в одном институте, а потом уже объединять другие на его базе.

Предложение Минэнерго о едином центре СПГ-технологий укладывается в общую идеологию импортозамещения, о которой в последние два года активно говорят чиновники. Но пока реализация этих идей идет в основном в русле введения для участников рынка дополнительного регулирования и ограничений по использованию иностранных продуктов и технологий. Так, согласно поручениям правкомиссии по импортозамещению, в Белом доме думают над тем, чтобы заставить компании в контрактах с иностранными подрядчиками прописывать обязательства закупать российское оборудование или, если его нет, заниматься локализацией. В компаниях этот вопрос не комментируют. Собеседники в отрасли отмечают, что реализация подобных планов требует сложного контроля и не обещает эффекта. “Для начала нужно определить, что такое иностранный подрядчик. У нас, например, почти все подрядчики — российские юрлица”,— говорит один из собеседников. Источник в иностранной нефтесервисной компании допускает, что российское оборудования может быть дешевле, но его использование приведет к потере качества. “Это может стимулировать локализацию некоторых производств, но высокие технологии и Halliburton, и Schlumberger невыгодно перевозить в Россию”,— говорит он.

Как показывает опыт развития нефтегазовой отрасли в последние 20 лет, импортозамещение возможно, если есть достаточно большой рынок. Так, активное строительство трубопроводов в 2000-е годы позволило трубникам РФ без масштабной господдержки закрыть потребности отрасли в трубах большого диаметра, чего не удавалось даже в СССР. Но в случае с СПГ-проектами российский рынок не обеспечивает достаточного спроса (в стране строится один СПГ-завод в 10 лет). Возможно, более эффективной для импортозамещения может оказаться, например, дальнейшая либерализация экспорта СПГ.